Los jueces, como cualquier persona, tienen sesgos y prejuicios que afectan a su imparcialidad. La parcialidad del juez nos preocupa especialmente, dado su papel institucional y las consecuencias de sus decisiones. Esa parcialidad se puede colar por varias rendijas. Por un lado, en la lectura de los hechos, aparecen sesgos en la valoración de los testimonios y estereotipos en la aplicación de las máximas de experiencia. Por otro lado, en la interpretación del derecho, afloran prejuicios en la delimitación de principios y en la ponderación de derechos. Para tapar esas rendijas, el derecho ofrece actualmente algunas salvaguardas, como el deber de motivación o el sistema de recursos. Ahora bien, la experiencia nos muestra que esas salvaguardas son insuficientes. Para completarlas, mi ponencia ofrece dos tipos de recetas. Primero, recetas estructurales. Una es la integración social para combatir estigmas y falsos estereotipos. Otra es la diversidad en la judicatura para que las perspectivas de grupos sociales discriminados estén representadas. Junto a las recetas estructurales, se añaden otras relativas a la formación de los jueces. En concreto, desarrollo varias virtudes morales y epistémicas que los jueces deberían desplegar: la empatía hacia el diferente, la responsabilidad epistémica y el uso de la razón pública y del enfoque de derechos humanos.