Tres décadas después de los Acuerdos de Dayton, Bosnia y Herzegovina (ByH) constituye un caso paradigmático para analizar cómo la combinación entre gobernanza internacional y territorialización etnonacional produce clivajes espaciales persistentes, estructurando tanto la soberanía como la ciudadanía. Esta comunicación argumenta que el país se ha configurado mediante arquitecturas de la inmovilidad, un entramado que ordena derechos, oportunidades y movilidad a través de la adscripción étnica y la segmentación territorial.

El modelo institucional postbélico opera como un régimen de soberanía estratificada, coherente con lo que Hasanović y Kapidžić (2025) denominan una “biopolítica de la particularidad”, en la que el lugar –definido por fronteras étnico-administrativas– condiciona el acceso a recursos, representación y participación política. La gobernanza europea, lejos de promover una democratización lineal, ha oscilado entre negligencia tecnocrática y urgencia geopolítica, reforzando la estabilitocracia descrita por Bieber (2018) basada en la etnoterritorialidad y tolerando mecanismos de veto, bloqueo institucional y el incumplimiento de sentencias del TEDH como Sejdić‑Finci (2009) y sucesivas.

Asimismo, el vaciamiento y la redistribución demográfica postguerra han consolidado territorios limpios y procesos de “limpieza técnica” (Preljević, 2025), legitimados estadísticamente en el Censo de 2013 y acompañados por dinámicas de emigración masiva (Judah, 2024). Este contexto convierte a la movilidad en una clave analítica central: el Anexo VII del acuerdo de paz, originalmente orientado a revertir la limpieza étnica mediante “movilidad reparadora”, ha sido sustituido en la práctica por una gobernanza de la inmovilidad, en línea con lógicas de control y trazabilidad migratoria (Tazzioli, 2024; TNI, 2023).

Como resultado, ByH funciona hoy como un espacio fronterizo tutelado, donde la política del lugar emerge no solo como expresión de desigualdades territoriales, sino como un mecanismo de producción de orden político, disciplinamiento poblacional y externalización de fronteras. El trabajo, por tanto, contribuye a los debates sobre la geografía del descontento y la relevancia política del territorio, mostrando cómo la interacción entre instituciones internacionales, estructuras étnicas y movilidad diferencial configura clivajes espaciales únicos pero analíticamente extrapolables a dinámicas presentes en otras democracias contemporáneas.

REFERENCIAS: