Esta ponencia analiza el surgimiento de una lógica de gobernanza inédita en la gestión pública de América Latina: el modelo del "Técnico en Jefe". El estudio se sitúa en el periodo de la Revolución Ciudadana (2007-2017), un proyecto político que emergió como respuesta a una crisis de representación sistémica en Ecuador, marcada por décadas de inestabilidad política y el vaciamiento de la capacidad técnica del Estado frente a lógicas de mercado y falta de acuerdos de las élites políticas. Se examina cómo, en este escenario de erosión institucional, la fusión entre el carisma populista y la expertise tecnocrática no solo buscó restablecer la autoridad central, sino que se materializó en una microfísica del poder ejecutivo dentro del diseño de políticas públicas.

Frente a la literatura que asume la tecnocracia y el populismo como fuerzas opuestas, esta investigación demuestra —mediante un análisis cualitativo de instrumentos regulatorios y testimonios de ex-decisores— que ambos operaron de forma simbiótica. Se argumenta que el micromanagement presidencial funcionó como un mecanismo de control ante el riesgo de desviación burocrática (agency drift), transformando al Ejecutivo en el auditor final de los procesos técnicos más granulares.

El aporte global de este trabajo reside en dos dimensiones fundamentales. Teóricamente: Se propone que el micromanagement es, en realidad, una de las respuestas críticas de los nuevos liderazgos personalistas ante el cuestionamiento global de las democracias liberales y el multilateralismo. Se expande el concepto de tecnopopulismo al mostrar cómo la técnica es utilizada como un potente instrumento de legitimación hiper-personalista en lugar de actuar como un contrapeso institucional. Comparativamente: Se posiciona al caso ecuatoriano como una “anomalía” frente al modelo del Estado desarrollista asiático (tecnocracia institucional pura) y al populismo de derecha húngaro (centrado en la hegemonía cultural), subrayando que la eficiencia técnica personalista puede ser el vehículo para una desinstitucionalización democrática liberal.

En un contexto de crisis de intermediación, este estudio ofrece claves sobre cómo la modernización estatal puede ser instrumentalizada para consolidar un hiper-presidencialismo sin fisuras que, paradójicamente, logra resultados en redistribución e inversión social mientras redefine los límites del pluralismo y los contrapesos democráticos.