Este trabajo analizó comparativamente cómo Metal Gear Solid 3: Snake Eater (Japón) y Call of Duty: Black Ops (Estados Unidos) construyen narrativas sobre la Guerra Fría y qué revelan sobre sus marcos culturales y políticos, con el objetivo de identificar actores, roles morales, marcos ideológicos y recursos narrativos y ludonarrativos que sostienen dichas representaciones. Se aplicó un diseño de estudio de casos con método comparado cualitativo, combinando análisis de contenido y narrativo de ambos videojuegos con observación participante en el entorno de juego y revisión sistemática de literatura para contextualizar y triangular la interpretación. Los hallazgos mostraron diferencias consistentes: Black Ops tendió a organizar el conflicto como confrontación entre bloques y a legitimar la acción estadounidense mediante objetivos, recompensas y guion, mientras que Snake Eater presentó mayor ambivalencia, enfatizando manipulación estatal, traición y coste humano; en ambos casos, las operaciones encubiertas y la “amenaza” funcionaron como ejes explicativos del conflicto. En conclusión, los videojuegos actúan como dispositivos de memoria histórica que simplifican y ordenan la complejidad geopolítica, produciendo lecturas diferenciadas de la violencia y la legitimidad según el contexto de origen.