Esta comunicación propone relaborar la narrativa en torno a la figura de Nayib Bukele desde una perspectiva historiográfica y crítica, cuestionando su supuesta condición de “ruptura”. Por el contrario, se argumenta que tanto su estrategia como sus prácticas represivas son elementos empleados de forma recurrente a lo largo de la posguerra salvadoreña. En este sentido, se sitúa el Estado de Excepción no como una innovación, sino como una herramienta de control consolidada a través de décadas de gobernanza securitizada.

A través de una mirada situada, la propuesta señala que la experiencia salvadoreña —y buena parte de las centroamericanas— es el resultado de procesos de paz fallidos y de una "paz liberal" exógena, más que de dinámicas regionales conectadas históricamente con el Cono Sur. Se sostiene que Bukele capitaliza un patrimonio autoritario derivado de una democracia procedimental que nunca democratizó sus prácticas de ejercicio del poder. En conclusión, se pretende demostrar que el actual autoritarismo legal-constitucional es el desenlace lógico de una transición que mantuvo la excepción como norma, convirtiendo la actual gestión del orden en la culminación de un vaciamiento institucional previo.